不必担心结果出现错误
大家在读到要因分析一节时或许已经察觉，即使经过一番“回顾”总结，却依然找不到真正的原因，有时甚至分析原因过程本身还会出现错误。
图6-6 笔记本中记录下来的“一周PDCA”图片
应当指出，在整个PDCA循环的过程当中，预先设定的假说出现错误其实并不奇怪。
例如，前不久某公司负责客户开发的市场推销员向我提出了这样一个问题。
“为了向不动产公司拉广告，我制作了积极参与组织不动产开发研讨会的公司名簿，并且以电子邮件形式向他们发出了刊登广告的邀请，可是却意外地没有得到任何回复。原以为这些公司对于在媒体上曝光很感兴趣，但实际上似乎并非如此。”
最终这位推销员断定，“参与这项活动的公司回复率低下”=“KDI与KPI未能形成有效衔接”。
这位推销员就此事找我商量，我向他表示，此案例的假说前提并不存在问题，只是我怀疑其中或许隐藏着其他原因。经过调查得知，实际向客户发送电子邮件的并不是这位推销员本人。我建议他向发送邮件的职员了解情况，结果发现实际向客户发送的邮件只是一份“调查表”。
事实结果表明，“发送一定数量电子邮件”这一KDI指标本身已经达成，但是却出现了KDI与具体任务“TODO”未能形成有效衔接这一罕见的错误。
其后这位推销员对邮件内容进行了改进，制作出简洁版的电子邮件，再次找出邮箱地址向每一位客户重新发出了邀请。
设想，假如那位推销员没有发现这一隐藏着的原因，那么会是怎样一种情形呢？
这时那位推销员一定会再次提出新的假说，在此基础上继续向客户发送邮件，并不时地对结果进行验证。但是在某个时间点上，他也会发觉当初部下只发送了“调查表”这一事实。
这时他会从内心发出感慨，庆幸在此之前放弃了当初的那个假说，现在看起来或许那也是明智之举。
无疑，那只是在当时情况下根据现有信息做出的最合理判断。这一事实也充分显示出PDCA自我修复的优势所在。
必须指出，尽管循环过程当中会出现这样那样的错误，但是却不能将错就错地进行验证，否则就会出现下面一些抽象的验证结果。
——都是因为自己不够努力。
——根本没有做到全身心投入。
——都怪我运气不佳。
如果将原因归结于精神层面，无形之中给人一种“暂时告一段落”的感觉，从而使得思维陷入停滞状态。“奋发图强”或者“全心投入”都只是“量”的指标。保持旺盛的工作热情固然重要，方向错了再努力终将无法取得成果。
或许上述对白经常会在办公室里听到，然而它们却是PDCA循环过程中典型的绊脚石、拦路虎。
高效质疑问难 验证篇
·作为目标的KGI（KPI、KDI）指标的达成率分别为多少？
·未能达成的原因可以考虑的都有哪些？
·除了不够努力、运气不佳之外，还可以考虑哪些原因？
·是否可以考虑人员（信息、地域、时间、对方，以及交往）方面存在着某种潜在的原因？
·可以考虑都有哪些成功的经验？
·这些成功经验是否能够在下一轮PDCA循环当中继续得到发扬？