验证精度与速度之间的关系
如前所述，高效PDCA工作术循环的动力来源于KDI。只要我们采取行动，总会与各种课题不期而遇。迅速解决所面临的课题，可以大大提高团队的行动能力。
至于KPI，更是容不得花费大量时间逐条验证。
有关KPI验证，基本原则是——在可能的情况下尽量加快验证程序。
无疑，我们不可以急功近利，但同样不能循规蹈矩以致坐失良机。
下面举例说明。
利用电子邮件推销产品，业界公认的平均在线回复率是2%。如此单纯计算是五十比一，就是说至少要发出五十份电子邮件，否则根本无法对结果进行验证。
当然这只是一个平均数值，有时发出五十份邮件在线回复可能是零。为了使这一误差保持平均并趋于稳定，有必要取一个较大的分母，例如采集三百件试样。
从这个例子可以看出，KPI的比例越低就越容易产生误差，为此分母必然随之扩大。反之，如果KPI的比例达到了50%，或许三十件试样作为分母就足以满足要求。
对此，以高效运转PDCA的人或许会提出以下相反意见。
——取较少的试样验证，可能导致假说精度大幅度下降。
这无疑是对验证过程的误解。
因为建立在假说基础上的PDCA循环，在验证的过程当中对于分母的设定并没有一定的标准，它追求的是所需“最低限度”的验证数据。
与通过SEO优化搜索引擎一样，有时要想得到理想的KPI结果，还需要一定的时间担保。
有时验证具有此类性质的课题甚至需要花费数个月的时间。在此期间，对于实施阶段每一个步骤都必须认真检查，以防止数个月过后出现因KDI未能达成而无法进行验证的局面。
根据以往的经验，有时还需要预先计算出一个月以后应当达到的目标值，即所谓的“预知周期行动目标”。如果运行结果不能满足计划要求，在保证基本路线不变的前提下，还需要考虑相应的补救措施。
总之，即使正式验证需要等到三个月以后，在此之前也绝不是就可以放任自流。
除此之外，就如同利用SNS社交网络平台打出广告之前先要进行A/B测试一样，为了开足马力尽快找到最佳解决方案，有时还需要做出最低限度的费用预算，以加快PDCA循环的运转。这种情形，简单来说就是“以金钱换取更多的时间”。