内部冲突有助于群体内的整合
“我们前面已经讲过，群体之间的冲突，对各群体内部团结与统一，有着不容忽视的积极意义，那么，如果冲突发生于群体内部，是否也会产生同样的积极作用呢？”科塞向大家提出了这个问题。
“应该不会！”有人说道。
“不会！”其他同学也都附和说。大家心想群体内部产生冲突，只会破坏一个群体的安定、团结，怎么会有利于成员之间的统一呢？
科塞沉稳说道：“实际上，群体内部的冲突，同样也有助于群体内部成员之间的团结与统一！”
大家议论起来，心想科塞说的话没有道理吧？
“大家是不是很想知道我为什么这么说？”科塞微笑着说，“我知道，这听起来似乎难以理解，但是群体内部某些条件下的冲突，有助于‘排泄’社会关系中积累起来的紧张情绪与敌意。这是非常重要的，因为一旦‘排泄’程度不够，这些敌意情绪积压到一定程度，势必会瓦解整个群体。而在很多时候，群体内部产生冲突，就有利于群体的存在于维持，成为一种‘安全阀’制度。”
“由此我们不难看出，冲突对它发生于群体中的关系，并不总是反功能的，而常常是为了维护这种关系所必需的。我们不妨试想一下，对于一个群体来说，如果缺乏发表不同意见的渠道，或者缺乏发泄互相间敌意的关口，群体成员是否会感到不堪重负呢？答案是必然的！因而不难看出，通过释放被封闭的敌对情绪，冲突就会在很大程度上起到维护关系的作用。”
科塞一口气说了这么多，张梓却还在想他刚才所提到的“安全阀”制度。他不禁举起手来，想要请教“安全阀”制度是否只有一种类型。
“‘安全阀’制度有两种不同类型，一种是在不破坏群体内关系的前提下，允许针对原初对象的敌意或冲突行为，在社会所认可的手段或限度以内，表达或表现出来……”
陈艳这时一个激灵，打断老师说道：“照老师这么说，那么决斗制度是否可以算作这种‘安全阀’制度的体现呢？”
科塞突然被打断，心里本有些懊恼，但听得陈艳这一说，却不禁赞许道：“说得很好！这位同学的理解力很强！决斗制度便是这类‘安全阀’制度的一种很好的体现。此外象征性复仇制度也是一样的。就决斗制度而言，实际上是把一种毁灭性的、进攻性的自助置于社会控制之下，并成为社会成员之间发泄敌意的直接出口。毋庸赘言，这是一种由社会进行控制的冲突，能够通过‘净化空气’而重新建立双方的关系。参与决斗的人如果被对方杀死，事情就了结了，其亲属、朋友也不能继续仇视、打击对手。大家对此能理解吗？
“能理解！”同学们都说。
“好！”科塞稍作停顿，继续往下说，“另一种类型则是设置一些替代目标，使得已产生的敌意不是针对着原初对象，而是寻得一个替代对象去表达。”说到这儿，科塞老师便带着探寻的目光望向陈艳，不知道她这回还能否再举一例。
陈艳不负所望，从容答道：“体育竞赛应该是这一类型‘安全阀’制度的一种吧？”
科塞笑着点点头，再次赞道：“回答得很棒！”
张梓扭头望向陈艳，心里对这位同桌很是佩服。
“正如这位同学所说……这位同学，你叫什么名字？”科塞说。
“我叫陈艳！”
科塞接着说：“正如陈艳同学所说，体育竞赛是这类‘安全阀’制度的一种，此外诸如巫术制度以及现代社会中允许政治笑话流传、允许讽刺艺术存在的制度，也都属于‘安全阀’制度。”
“‘安全阀’制度有两种类型，而与其相呼应，冲突也有两种类型，即现实性冲突与非现实性冲突。所谓现实性冲突，是指那些为了达到某种特定目的而进行的冲突。从本质上来讲，它只是人们为了达到这一目的而采取的手段；至于非现实性冲突，则是以表达敌意、发泄不满本身为目的的。大家对此能理解吗？”
张梓鼓足勇气，说道：“现实性冲突总是指向确定的冲突对象，而非现实性冲突并没有确定的对象——我理解对了吗？”
“完全正确！对于现实性冲突来讲，其目标对象是不可替换的，不过追求这种目标对象的手段则是可以替换的，这也就意味着，人们一旦找到一种达到目标的同样有效的替代方式，冲突就会被放弃；而非现实性冲突则不能被别的手段所替代，但其具体冲突对象却可以替换。现实性冲突一旦得以解决，而不是压抑，那么就有助于社会关系的长久维护；至于非现实性冲突，由于转移了冲突的原初对象，回避冲突的现实根源，因而即使允许其存在，也不能从根本上消除产生冲突的根源，而只能短时间缓和一下冲突者的紧张情绪。”
科塞说的这些内容，很多同学都感到难以消化，觉得未免有些艰深，不是那么容易理解。科塞只停了片刻，又接着说：“我们这之前所讲的，都还只是群体内部冲突所产生的积极作用的一个层面。接下来，我们再说另一个层面，即内部冲突所带来的积极作用的另一个体现：一定程度上的冲突，有助于不断消除成员之间非基本利益方面的分歧，进而使得成员间的关系更加稳固，更加协调一致。”
“一般说来，关系越是紧密，冲突的机会也就越多。比如恩爱夫妻之间，总是容易发生小口角一样。对于一个群体而言，如果害怕冲突会瓦解彼此间的关系，就往往会抑制冲突，但这种抑制却容易带来不良后果，因为它会阻塞双方沟通和消除分歧的渠道，这就会使得敌意、分歧积累起来。在这种状况下，一旦爆发冲突，那么就可能破坏关系的存在。
“只有当关系相对稳固的时候，人们认为冲突不具备危险性，冲突才可能发生。这种冲突因为是由细小分歧引起的，能使分歧经营获得解决，进而便可加强冲突双方的协调与一致，这便使得他们的关系更加牢固。我以前就说过，没有冲突这件事，不能作为关系稳定和牢固的标志。而今我依旧这样认为！”
听到这儿，同学们都不住地点起头来，好像有醍醐灌顶之感。科塞眼睛焕发着光彩，看上去十分欣慰。他略微停顿了一会儿，又继续说道：“我们已经讲了内部冲突的两个积极功能，实际上其对群体内的统一，还有一个良好的作用，即多重交错的局部冲突，有助于社会的稳定性。”
听到这儿，张梓不禁大吃一惊，心想老师是不是糊涂啦？要不他怎会“信口雌黄”呢？其实这时感到疑惑的，何止是张梓一人，他的同桌陈艳也是如此。其他同学也不例外，大家都感到吃惊，认为要不就是自己听错了，要不就是科塞出现了口误。
科塞这时微微笑着，接着说：“当然，并非所有的局部冲突都有助于社会的稳定与统一。我的意思是，那些非基本原则问题上的冲突，会对群体内部的关系有积极功能。”
陈艳长吁了一口气，心想这科塞应该早说这点的。不过张梓仍未能信服老师的观点，觉得自己实在难以接受。他竖起耳朵，打起精神，不知道老师接下来还有哪些惊人的言论。
“在基本原则问题上一旦发生分歧，产生冲突，就存在群体被瓦解的可能性。然而在一个群体中，如果个人与多种更小的群体相关联，具有多重身份，那么个人之间或更小的群体之间所发生的冲突，就可能是分散的、交叉的，分歧就不会沿着唯一的裂线发生，而是沿着多重交叉的裂网发生。这么一来，社会内部的敌意、危险，就得到了分散。”
偶尔的争吵有助于婚姻稳固
一对夫妻，在日常生活中发生口角是正常的，甚至还有很大的好外，因为这样一来，就不会使得闷气郁积心中而不堪重负，因此反而有利于感情稳固，这说明，内部冲突有助于群体的维护，至少常常如此。
冲突有助于群际关系的整合
“在前面，我们谈了外部冲突、内部冲突有利于群体内部成员之间的统一与团结。此外，我需要给大家指出，发生在群体之间的冲突，对群际关系的整合也很有帮助。”科塞这样说。
张梓心里纳闷极了，不住地想：群体之间发生冲突，应该只会破坏群际关系，怎么会有利于群际关系的整合呢？这老师是在乱说吧？我倒要看看，他究竟如何来自圆其说。
“我确信，冲突能使冲突各方结合在一起。我为什么这么说呢？因为通过冲突，原本毫无联系的双方就走到一起了，这就奠定了一个基础，使得双方开始其他形式之间相互联系。起初是敌意的互动，却常常导致后来友好的互动。冲突成为了一种手段，用以检验、了解陌生人。中国有句俗话，叫作‘不打不相识’，说的就是这一点。
“冲突有一种倾向，即倾向于产生支配它自身行为的规则、规范，同时还约束解决冲突的斗争形式。我们应该看到，冲突发生的过程，其实也是新规则不断被创造的过程，是旧规则不断被改进的过程。新规则的应用，又导致产生的新的制度结构——围绕这种新规则和法律的实施的增长。”
一位同学说道：“冲突是否也会激发起人们对已潜伏着的规范、规则的自觉意识呢？”
科塞笑着说：“说得不错，冲突的确也具备这一作用！如果没有冲突，许多规则会被一直遗忘，而不被意识到；但是一旦有冲突发生，各方对支配他们行为的规范需求的自觉意识就会苏醒。如此一来，对抗者就会认识到他们属于同一道德世界。”
科塞望着大家，问道：“我所讲的内容是不是有点儿难？大家听得懂吗？”
很多同学点点头，嘴上说听得懂。但是张梓却怀疑大家是否真的听懂了，他觉得老师讲得越来越艰深了。
“我认为，冲突也可以帮助对抗双方的组织以及一种公共组织的建立。很显著的一点是，只要冲突双方势均力敌，那么统一的一方更喜欢一个联合的、统一的对手。为了说明这点，我们不妨举一个例子。就拿雇主与工人来说吧，工人们确信与雇主的代理组织打交道，其结果不会被不受约束的操纵者破坏；而工人结成一个统一的工会组织，也是雇主愿意看到的，愿意与其打交道，这可以保证控制那些不守规矩的人以及一些不守规矩的非公会会员。对于一盘散沙的敌人，一方也许会常常取得一些局部胜利，然而却难以达到一种持久关系的决定性结果。”
张梓这时站起来，问科塞：“我可不可以这样理解老师的话：冲突要求建立一种公共组织，以便保证这种公共准则的顺利接受与履行？”
“你请坐，说得不错！”科塞表扬道。
这时候，坐在教室后排的一个高个子男生又问道：“老师，我想请问一下，冲突是否也是一种平衡机制呢？”
“这位同学，你为什么这么说？”科塞慈和说道，“你不妨仔细说说你的想法！”
谭日辉老师评注
冲突会激发起人们对已潜伏着的规范、规则的自觉意识。
那位同学鼓起勇气，回答说：“我想，在对抗各方之间，冲突有助于建立并保持力量的平衡，这对社会的巩固、维持是很有帮助的。哪种力量抑制冲突最为有效呢？我认为就是对各自力量的显示。一般而言，双方实力相当时，才会达成和解；而在大多数情况下，只有经过冲突，一方才会对另一方的实力有所了解。所以我想，冲突或许可以视作社会的一种平衡机制。”
科塞赞许地说：“这位同学说得很精彩，我们说冲突有助于群际关系的整合，这位同学所言也是一种体现。另外，冲突还可以促成联盟，把更多的个人、团体结合到一起。大家同意吗？”
同学们不说同意，也不说不同意，只望老师接着讲下去。
“当面临共同的对手，或具有共同的利益时，几个人、几个群体就可能联合起来，形成一个暂时的却是相对协调统一的联盟。如此一来，更多的个人、团体就与公共生活领域联系起来，这无疑就扩大了社会联系的范围，而社会联系的程度当然也得到了加强。
“所以我说，对社会的统一和稳定、平衡与整合而言，冲突的发生未必就是坏事，冲突绝对算不得社会的‘病态’现象。只要社会内部成员的基本利益相一致，基本原则也相一致，那么冲突不但不会破坏社会的统一、稳定、平衡与整合，反而还会有所促进。倘若一味将冲突视为洪水猛兽，一味加以掩盖、压抑，反而会给社会带来更大危险。
“大家说，我说得对吗？”
“对！”同学们大声齐说。
“好，这节课我们就上完了。”科塞夹起书本，“很高兴与大家一起度过了这美好的时光！再次感谢大家认真听讲！”
说毕，科塞朝大家弯了弯腰，然后举步走出了教室。大家用热烈的掌声欢送着他。
科塞老师推荐的参考书
《社会冲突的功能》 刘易斯·科塞著。于1956年出版。在著作中，科塞通过论述社会冲突对社会的维持及整合等过程所具有的意义、积极功能，来综合功能主义与冲突理论的思想，提出一种“冲突功能主义”。这一观点，引发了社会学领域的长久争论。