第八堂课 科塞老师主讲“社会冲突”
刘易斯·科塞（Lewis Coser, 1913-2003）
刘易斯·科塞，出生于德国柏林的一个犹太人家庭，于1933年流亡法国，后于1941年移民美国。1954年，获哥伦比亚大学社会学博士学位。著有《社会冲突的功能》，提出一种“冲突功能主义”，对当代社会学研究产生了深远影响。
铃声响过后，教室里依然没有安静下来，大家都在猜测将要走进教室的是哪一位老师。大家吵嚷议论之际，一位戴着眼镜的男子推门走了进来。大家都朝他看去，只见他大约四十岁的年纪，目光凛凛，微笑中透着一股威严。他穿着笔挺的西服，款步走上了讲台。
“大家好，我是科塞，很高兴有机会能与同学们一起来分享我的社会学心得。”他边说着，边用眼睛扫着教室。
科塞的话音尚未落定，教室里就响起了掌声。对于科塞的名字，没有人觉得陌生，因为他是美国当代极为著名的社会学家。
“有人认为，我是社会学大师，这种评价让我汗颜。”科塞笑笑，表情显得极为谦逊，“如果说我果真做了一点儿什么贡献的话，那么是因为我提出了一种‘冲突功能主义’。这节课，我想来和同学们一起聊聊有关社会冲突的话题，不知道同学们是否感兴趣？”
“感兴趣！”
“非常感兴趣！”
“想听！”
……
同学们叫嚷着，显得兴致极浓。不用说，大家都很喜欢这位名叫科塞的老师。张梓专注地瞅着他，忽然感到同桌用手臂碰了他一下，便扭头望去。陈艳悄声对他说：“这个老师多谦逊呀，我喜欢听他讲课！他的声音也很好听，富有磁性。你不这样觉得吗？”
张梓不禁笑了一下，说道：“不错，他是一个受人欢迎的老师，至少在我看来是这样的！”
外部冲突有助于群体内的凝聚
科塞说：“在表达我的观点之前，我想先请教大家一个问题——什么是冲突？”
有同学说：“冲突就是一种不和谐的状态，它意味着矛盾、破坏与伤害。”
“这位同学回答得不错！人们常常为了利益、权力与资源而与人斗争。在这种斗争中，对立双方的目的是一致的，都是为了破坏，以至伤害对方。
“在很多人看来，冲突意味着功能失调与毁坏，他们忽视了冲突的积极功能。即使是帕森斯这等当之无愧的社会学大师，也轻易地将冲突、越轨行为、异端等现象视为社会均衡状态中的病态，需要一定的社会机制来加以救治……”
科塞还没说完，底下的同学们就纷纷议论起来，帕森斯的观点不对吗？冲突不正是社会均衡中的病态吗？有位同学甚至颇为激动地站起来，有些冒昧地问道：“冲突不就应该是加以拒绝的一种状态吗？”
科塞笑笑，知道这位同学说的几乎是全班同学的疑问，便说道：“如果只是看到冲突的消极作用，过分强调其对社会稳定、整合的破坏性结果的话，我认为是非常片面、保守的。冲突绝不仅仅意味着对社会稳定与整合的破坏，绝不单纯只引起变迁过程，它对社会的团结、一致、稳定、整合，同样具有重要的促进作用。”
陈艳点点头，似乎听懂了科塞的话，并十分赞同。不过张梓却感到云遮雾罩，科塞的观点似乎让他不能接受。他举起右手，待得到允可后，站起来问道：“以老师之见，冲突并不是社会之病态，还有其积极作用？那么冲突具有哪些积极作用呢？”
“在我看来，冲突是社会之常态，是社会过程的一个基本方面。我们应该看到，没有哪个组织是完全和谐的，因为那样一来，组织便会缺少变化过程与结构性。组织既需要和谐，也不需要和谐；既需要合作，也需要对立。一句话，冲突绝不全是破坏因素。
谭日辉老师评注
作为社会过程的一个基本方面，冲突是社会之常态，不全是破坏因素。
“刚才这位同学问，冲突的积极作用有哪些体现。我认为，对于不同的冲突，其积极作用也是不一而足的。有哪位同学能告诉我，冲突有哪几种吗？”
陈艳朗声答道：“群体之间会发生冲突，群体内部会发生冲突。”
“很好，冲突主要包含外部冲突与内部冲突，而它们的作用是不一样的！这位同学，你请坐！”
陈艳坐下来，得意地笑着看了张梓一眼。张梓说：“你挺厉害啊，这都知道！”
“这有什么？我好好预习过了！”
科塞接着说：“群体之间的冲突，能够促进各个群体内部成员之间的凝聚力与整合度。我为什么这么认为呢？首先，这种冲突有助于建立、维持社会或群体的身份与边界线。换句话说，它有助于地位相同的人形成有共同利益、自我意识的群体组织，并维持和加强它与其他群体之间的界限。”
“我们需要看到，工人阶级只有在不断同资产阶级进行斗争的条件下，才能保持自己的特征；如果没有这种冲突，他们的特征便会泯灭，也就无所谓工人阶级了。正是因为处于冲突之中，其成员才能认识到自己的阶级身份。正如马克思所认为的那样，只有通过冲突，阶级才得以形成，若干个人在客观上可以拥有一种共同的社会地位，可是只有通过冲突并处于冲突之中，才能认识到他们身上的共同利益。
外部冲突增强群体内凝聚力
一个群体在遭遇外部冲突时，群体内成员为了保证他们的利益不受损害，就需要联合起来，以增强凝聚力与战斗力。
“再者，群体之间一旦有冲突发生，那么在各群体内部成员之间，其统一性与团结也往往会得到加强。可见，当一个群体处于和平状态时，就会允许与敌对成员在某种不确定的条件下相互生活在一起；可当处于冲突状态时，群体中的成员就会紧密结合起来，并感到同样的刺激，使得他们要么必须互相完全融洽相处，要么必须完全互相独立。”
“老师的意思是，必须把所有力量集中于一点，以便在任何时候、任何需要的方面，使用这些力量？”有位同学问道。
“这位同学所言不差！一个群体与外部群体有了冲突，其成员便会受到相同的威胁，这样便促使他们产生一种‘休戚与共’‘风雨同舟’之感，也就更加意识到彼此间的同一性与依赖性，这无疑有助于加强群体的内部团结。”
科塞说到这儿，暂时停了下来。陈艳这时皱起眉头，她思虑片刻，举手相问：“老师，对于一个认同感较低的社会群体，也是如此吗？”
科塞说：“这位同学问得好！我下面正要说这个！外部冲突与内部团结之间，并非是正相关的关系。也就是说，一个群体与外部发生冲突时，其成员未必就会紧密团结，也可能自乱阵脚。如果在发生外部冲突之前，内部成员如同一盘散沙，并不认为有必要保护群体，或者群体成员将外部威胁视作对群体中属于‘他们’的那一部分人的威胁，而不是属于‘我们’这部分人的威胁，那么当遭遇外部冲突时，就未必增强内部团结。”
顿了片刻，科塞总结说：“所以，只有群体内部存在着价值与利益的一致，外部威胁被认为是对整个群体的威胁时，外部冲突才会对群体内部起到整合的作用。”