后记 自我驯化的猿类
书籍名:《
性别的历史》 作者：Matt Ridley
认识你自己
别总思索上帝
人类才是人的研究课题
不上不下
自命不凡又险恶狡猾
太多的知识，从不奉行怀疑主义
太多的弱点，怎能青睐斯多葛的寡欲
他卡在中间，不知该行动还是休息
神性或兽性，他不知如何定义自己
不知选择心智还是肉体
生来就为了死去，讲求道理却总是犯错
不论他想得太少或思考过多
无知的人啊，他的理性不过如此
——亚历山大·蒲柏（Alexander Pope）《人论》
对人性的研究目前处在与人类基因组研究同样的初级阶段。打个比方，这就像希罗多德时代绘制的世界地图在整个地图测绘发展史所处的那个阶段差不多。我们已经知道一些带细节的碎片，也知道几处大概轮廓，但是还有更多的惊喜伴随着大量错误在前方等着我们。如果我们能挣脱先天和后天的教条纷争，就能逐渐解开剩下的谜团。
但是，就像16世纪的地理学家墨卡托（Mercator）在正确认识经度和纬度之前，无法了解欧洲和非洲的相对大小那样，研究动物非常有助于人性的研究。孤立研究一只松鸡、海象或黑猩猩，不可能让我们了解其社会生活。当然，你可以描绘出大量细节，比如一雌多雄配偶制、性游戏、保护自己的妻妾、分化或融合，但是只有从进化的角度，你才能真正理解这些细节产生的原因，才能看到不同的亲代投入、不同的生活习惯、不同的饮食结构，以及不同的历史包袱怎样影响和决定着它们的天性。我们不能固执地坚信人类是唯一一种会学习的动物，因而放弃拿人类与其他动物做比较。所以，在这本书里我把人和动物混在一起说，对此没有感到一丝不妥。
文明也不足以拯救我们狭隘的自负。我们就像狗或者牛一样都是驯化的动物，可能程度更甚。我们继承并发展了更新世的祖先具有的那些特征，就像我们从古代野牛驯化培育出现在的牛。而当你深入研究一头牛的时候，依旧可以从中发现古代野牛的影子。把一群奶牛放归森林，它们很快就恢复多偶杂交的习性，其中的雄性也会争夺权位。如果让狗自由发展，它也会成为领地群居动物，由族群中的长者垄断生育权力。如果让一群年轻美国人到非洲大草原求生，他们却无法重现当年祖先的生活方式。确实，他们也许会饿死，因为在上千年里，人类是按照文化传统去获得食物和生活的。但他们也不会发明一种完全非人的社会组织模式，每种自由社区实验都表明（包括俄勒冈的拉杰尼什普拉姆社区(1)），聚居人群总是会发展出某种等级制度，并按占有型性关系进行分化。
人类是一种自我驯养的动物，是一种哺乳动物，一种猿类，一种会社交的猿类。这种猿类在交往中，男性主动追求，而女性会离开出生时的群体。这种猿类，男性捕猎，女性采集。这种猿类，男性之间有等级划分而女性大多处于平等地位。男性会做出巨大的投入，通过提供食物，保护和陪伴来养育自己的后代。这种猿实行一夫一妻制，但多数男性会有外遇，少数的男性会有很多个妻子。女性如果和地位低的男性结为伴侣，通常会背叛自己的丈夫以便得到地位高的男性的基因。这种猿，两性对彼此极为挑剔，因此很多雌性特征（嘴唇，乳房，腰身）和两性的大脑（歌唱，竞争的野心，追求地位）都是为了争夺配偶而进化来的。他们还发展出一系列非凡的新本能，如用联想来学习，用语言来交流，传承经验。但他们依旧是一种猿类。
也许本书一半的观点都是错误的。人类科学的历史本来就并不令人振奋，从高尔顿的优生论、弗洛伊德的无意识、涂尔干的社会学、弥得的文化人类学、斯金纳的行为主义、皮亚杰的早期学习，到威尔森的社会生物学，在回顾中都充满了让人迷惑的错误和虚假。无疑，红色皇后理论不过是这场不完美叙述的另一章，它的政治倾向和它所挑战的既得利益会对之前的人性研究造成冲击，自诩为政治修正的西方的文化改革无疑会扼杀它不喜欢的探询，比如对男女心智差异的研究。有时候，我感觉我们注定不会真正地读懂自己，因为我们会本能地使所有的质询带上那些本能的特点——野心、不合逻辑、控制心强和宗教色彩。就像苏格兰哲学家和历史学家大卫·休谟说的那样：“从来没有一部文学著作像我的《人性论》那样不幸，它在媒体面前出生的瞬间就已经死亡了。”
但我仍记得，从休谟的时代到今天为止，我们取得了多大的进步，向彻底了解人性又接近了多少步。我们也许永远不会到达最终目的地，但或许这样最好。只要我们无尽地探索，不停地问“为什么”，我们就有了一个高尚的目的。
————————————————————
(1) 俄勒冈的拉杰尼什普拉姆社区（Rajneeshpuram，Oregon），位于美国俄勒冈州沃斯科县，是由灵性导师巴格万·什里·拉杰尼什创建的，他的追随者们在此地聚居。20世纪80年代，该地曾一度在行政区划上被定为一个城市。——编者注