讲书的五种必备能力
讲书的人需要具备哪几种能力呢？
● 第一，逻辑思维能力
很多人读书抓不住重点，不知道一本书的主题是什么，不了解一本书的论证过程。什么是逻辑思维能力？就是要知道什么叫作前提，什么叫作假设，什么叫作论证，什么叫作论点，什么叫作论据，这些东西要搞明白。
所有的论证，要么是用归纳法，要么是用演绎法。
第一个是归纳法。归纳法的特点就是你看到了n个正确的案例，于是判断第n + 1个也是正确的。你们确定明天太阳从东边升起吗？我们知道，世世代代，太阳都从东边升起，我们就觉得太阳应该从东边升起。这是归纳法。
然而，归纳法带来的结论是我们需要警惕的。为什么有很多书我不选来讲呢？因为那些书里全是归纳法。比如，它会告诉你李嘉诚是这样成功的，比尔·盖茨是这样成功的，扎克伯格这样成功的，举完这么几个例子以后，作者便总结出来一条，说人努力了就一定会成功。这套归纳法得出的结论有时候在逻辑上是站不住脚的。但在现实生活中，我们特别容易被归纳法迷惑，这时候一定要警觉。
有很多父母，本身非常优秀，但在某些问题上也会落入“逻辑陷阱”。比如，他们听说各路牛人是用了哪种方式，看了哪些参考书，或者报了哪些辅导班，然后考上了清华大学的时候，他们就认为自己的孩子也可以复制这些路径。因为考上清华大学的这个目标太诱人了，这些家长就禁不住用归纳法来解决问题。
第二个是演绎法。演绎法就是大前提、小前提、结论，三段论。所有符合这个条件的人都考上了清华大学，谁符合这个条件，谁就可以考上清华大学。这个推理的过程是没有漏洞的，基本上是正确的。如果大前提正确、小前提正确，结论一定是靠谱的。
举个例子，所有的人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死。这就是演绎法。演绎法是科学表述的一个常规方法，所有的理论都是这样的。
聪明的读者一定发现了，演绎法本身也有一个小bug（缺点）。这个bug是什么呢？大前提本身是由归纳法得出来的，就是“所有的人都会死”。
所以如果我们非要深究起来，那这个世界上真的没有可讲的东西，因为深究起来都站不住脚。不过，虽然我们不能保证逻辑的完备，但追求科学性会比较容易接近真理。
逻辑能力还体现在另外一个角度，就是你怎么讲书。
在讲书的过程当中，你也需要把大前提、小前提、结论体现出来。即便是归纳的部分，也要用三段论来体现。比如举例子，举例子是为了验证我们的那几个前提，最终能够帮我们的用户得出结论。
我当年参加辩论赛的时候，最主要的工作就是论证。论证就是，你说完一个观点，要想办法让大家接受且认可。这其实是一个智力游戏。我们现在都知道，这个东西不存在绝对的真假和绝对的对错，但是这个智力游戏体现的是你的逻辑能力，是看看你能不能用大家都能接受的逻辑，来组织和转化你所要表达的内容。
逻辑能力在今天这个时代弥足珍贵。原因是我们的大脑都特别懒，大脑最主要的习惯就是能不思考就不思考，能不推理就不推理，能停下来就停下来。大脑的这种惰性导致我们不愿意使用批判性思维。
关于提升逻辑能力，我推荐一本书——《思辨与立场》。
逻辑能力是第一重要的。我们可以通过不断地拆解和练习讲书，慢慢培养出来。
● 第二，大局观
大局观就是你拿起一本书以后，首先要知道这本书的大框架。在看一本书的时候，你看的不是细枝末节。
曾有一位特别逗的书友，是深圳的一位企业家，跟我说：“我买了一本《从0到1》。我读完以后，把我认为重要的部分都画下来了。然后我再听你讲。”
我说：“你为什么要这样做呢？”
他说：“我就想看看你讲的是不是跟我看的重点一样，看看咱俩提炼的重点是不是一回事。”一对比，他说：“我发现非常不一样，就是所有我画线的地方你几乎都没讲，但是你讲的那部分明显比我画线的地方重要。”
我说：“你画了什么？”
他说：“我画的全是名言警句。”
他的做法是，比如看到“创业维艰，创业真正的顺境只有三天”这句话觉得好酷，就赶紧画下来。但这句话是什么意思呢？这句话推动了这个逻辑的进程吗？这句话论证了什么事吗？其实它只是看起来酷而已。所以，当你缺乏大局观的时候，你所看到的就只是书里的细枝末节。
大局观是说，你拿到一本书后，要一步步地分析：
● 这本书要解决什么问题？
● 它的使命到底是什么？
● 它是怎么论证这个使命的？
● 它提出了一个什么样的假设？
● 怎么验证这个假设？
● 推理的过程是什么？
● 怎么获得这个证据？
● 最后我们能得出一个什么样的结论？
● 这个结论对我们每个人有什么意义？
这就是一本书的架构。如果你在脑海里清晰地梳理了这个架构，你读书的时候，就会非常省力。这就是拥有了大局观。
● 第三，语言能力
语言能力可以细分出很多部分，其中最重要的有三个：第一个是简洁，第二个是幽默，第三个是说服力。这三项能力都可以通过训练慢慢获得。
我有足够的经历证明，语言能力的确是可以训练出来的。关于语言能力，说什么都没用，就是练习。
第一，简洁。简洁有效的表达，是非常高的境界。你用一个小时说清楚一件事，这不难，难的是用三句话说清楚。因为你的简洁是在为别人和自己节省认知成本。
简洁代表一个人能够准确地概括一件事情，它说明这个人对这件事情吃得足够透。只有理解了，感受充分了，你才能很轻松地把它描述出来。
就像毕加索画画一样。很多人质疑毕加索，说毕加索的画都那么难看，线条歪七扭八。但是如果你把毕加索早年的那些素描作品拿出来看，你会发现，他的功底极深。正是因为他对素描、透视这些东西已经熟到不能再熟了，所以他在晚年的时候随便拿手一勾，人物形象便能跃然纸上。
这就是我说的简洁。你得有深刻的理解作为底层的积淀才能做到简洁。而且，要想简洁地把一件事说明白，核心还是前面提到的逻辑能力。就是你知道这件事有这么几个点，只要把这几个点说明白了，就不需要说太多了。
第二，幽默。怎么培养幽默感？我觉得在这方面不需要强求，幽默感因人而异，并且和听众的感知力也有关系。
崔永元老师原来给我施加过很大的压力，我只要跟他在一起，就觉得别人说话都是浪费时间，只要他说就行了。因为他特别有趣，他说的话都特别好笑，给人一种他是万众瞩目的焦点的感觉。
有一段时间我压力很大，做节目的时候，我就刻意地开玩笑，刻意地“抖包袱”，想要像崔永元那样，结果导致内容本身没能很好地传达出去。我根本没听对方在说什么，老想着我怎么开个玩笑，所以最后节目就做得不怎么好看。
然后崔永元就说：“你不用老开玩笑，咱俩的风格可以不一样。你好好说话就行了，有灵感了开个玩笑，没灵感就不开玩笑，没事儿。”我见过特别多好的讲师，但大多讲课毫无表情，非常严肃。
我听过包政老师讲课，有一次他感冒了，一边讲课一边擤鼻涕。你能感觉到，他根本没有觉得给大家讲课有多大压力。他就是有一条讲一条，不开玩笑。
但是，往往是这种人，在偶尔开一个玩笑的时候，底下的人就笑疯了，因为他们没想到这位老师还能说这样的话。所以不用刻意把自己变得特别有趣，但是每个人都需要对幽默有品位，你得知道什么是好的幽默，什么是糟糕的幽默。比如，用伤害或者贬损他人的方法来开玩笑，是糟糕的幽默；用自嘲和反省的方式开玩笑，是高级的幽默。
第三，说服力。语言表达怎么更有力量，更有信服力？我有两个有意思的方法可以教给大家。
第一个是看优秀的电影，学习里边那些主人公的表达方式。比如《勇敢的心》《阿甘正传》，优质电影里的台词和演员表演的节奏，一定是非常考究的，而且是拥有力量的。
第二个就是阅读好的文字作品，向这些作者学习怎么讲话。之前听邓晓芒教授说，他初中阶段读黑格尔的书时间长了之后，写信都变成黑格尔的语气了。你想，一个初中生学习黑格尔，给人写信用的是黑格尔的语气，这是多么潜移默化的影响力。这些好的文字，会给人带来深远的影响。
● 第四，同理心
你知道你讲的东西在别人身上会起到什么样的作用吗？或者你知道对方关心什么吗？有时候我讲到一个点，我就能够感知观众此时的心情。比如我讲的内容可能给大家带来了困惑，那我会多说一句：“你这会儿肯定会觉得特别奇怪。”观众本来真的觉得很奇怪，但听完我说这句话后，他们的心理活动得到了理解，反而就冲淡了他们的困惑情绪。
同理心就是感同身受，换位思考，想他人所想。同理心是人和人之间沟通的一个非常重要的方面。对同理心的培养是最费劲的。这可能跟童年生活经历有关。我见过很多人一辈子都培养不出来同理心。他们根本感受不到对方不愿意，感受不到对方有为难情绪，总是一厢情愿。所以同理心的部分是需要弥补的，甚至需要进行心理疏导。
● 第五，爱
为什么爱很重要？我希望大家能感受到，我讲每一本书时都充满了热情。我爱我的听众。我觉得把这些内容讲出来，万一有一个有缘人听到了觉得特别好，从此他的生活可能发生改变，这是非常有成就感的。
你怀着这样的心情去讲书的时候，就不用计较讲每一本书时的得失，不用计较收听率的高低，你所看中的是每一个人。只要有一个人听你讲的书，改变了命运，你的讲书就是有意义的。所以你衡量自己的收入和损失不是来自钱、效果，而是来自爱。当你用爱来衡量它的时候，你做这件事的反脆弱性会高很多。
这就是我个人认为讲书人需要具备的五种基本能力——逻辑思维能力，大局观，语言能力，同理心，还有心中对社会、对每个人的爱。